信賴保護與權利濫用及「兩公約」的適用

sec2100

[size=15.1581px]最高法院 108 年台上字第 1752 號民事判決




按人民須以國家表現在外之行為為其信賴基礎，而為生活之安排
或財產之處置，始得就其值得被保護之利益，主張有信賴保護原
則之適用。原判決謂：系爭土地占用人對金峰鄉公所經臺東縣政
府審查通過准予放租決定之信賴，應予以保護，上訴人提起本件
訴訟，不符信賴保護原則之要求云云，似認「金峰鄉公所經臺東
縣政府審查通過准予放租之決定」為被上訴人信賴之基礎。惟依
原審認定之事實，被上訴人占有系爭土地在先，非因准予放租決
定而後占有；而該「金峰鄉公所經臺東縣政府審查通過准予放租
之決定」，僅屬行政機關內部審查意見，尚未對外為締結租約意
思表示，亦無從成為被上訴人信賴之基礎，依上說明，難認合於
信賴保護之要件。原判決遽認被上訴人占用系爭土地應受信賴保
護，自欠允洽。次按憲法規定及兩公約揭示保障之人民基本權利
，雖非不得藉由民法概括條款或不確定法律概念，間接規範私人
相互間之權利義務，但仍應符合各該民事法之規範要件。民法第
148條第1項規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害
他人為主要目的」，固揭櫫權利濫用禁止之原則。然所謂權利濫
用，係指外觀上徒具權利行使之形式，實質上違背法律之根本精
神，亦即與權利之社會作用及其目的相背馳者而言。其判斷應採
客觀標準，觀察一切具體情事，尤應綜合權利人因權利行使所能
取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較
衡量以定之。我國為保障原住民生計及推行原住民行政，而訂定
原住民保留地開發管理辦法，就原住民保留地之所有權取得、資
格條件與程序、利用與出租等均有明文，其中第28條第1 項規定
，非原住民須在該辦法施行前已租用原住民保留地繼續自耕或自
用者，始得繼續承租。原判決已認定被上訴人非原住民，且就系
爭原住民保留地與上訴人間無任何契約關係存在之事實。則因被
上訴人原無租約，不符上開辦法第28條第1 項規定而無從租用系
爭土地，係屬無權占用該地，上訴人基於管理機關之地位，代國
家對之主張所有人之權利，似與該權利之社會作用及目的並無違
背。且被上訴人占用系爭土地於其上建築、耕作，倘能以租用其
他土地建築或耕作方式取代，得否猶認被上訴人之基本權利未受
保障，尚非無研求餘地。原審未遑斟酌上開因素並加以比較衡量
，泛言被上訴人之基本權未受保障，上訴人行使權利所獲利益遠
較被上訴人所受損害為少為由，即謂上訴人係權利濫用，並有可
議。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。