|
馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊
x
本帖最後由 sec2100 於 2021-2-8 16:32 編輯
臺灣臺北地方法院 109 年保險字第 36 號民事判決
原告另稱如合庫銀行同時受領系爭房貸理賠金923萬3,244元之給付,以及系爭分配款839萬8,191元,將使原告就繼承李哲政之債務實質上承擔1,763萬1,435元之給付義務,加重其清償責任,有違保險法第112條不得將保險金納入遺產範圍之規定云云。然依系爭保險契約第24條第3項之約定,系爭保險金本應先用於清償系爭房貸債務,有剩餘時,始給付予原告,系爭房貸理賠金應用以清償系爭房貸債務,本非原告可享有之保險給付,業經本院認定如前,是以此部分保險金清償系爭房貸債務,自未加重原告之負擔或對原告造成損害,原告仍僅就其所得遺產即系爭房地拍賣價金868萬8,999元之範圍內就所繼承債務負清償責任,並無原告所主張將保險金納入遺產範圍而實質上加重原告負擔之情形,原告前揭主張,亦非可採。
|
|