簽署系爭協議之地點非在臺灣，無港澳條例第39條之適用

sec2100

臺灣高等法院民事判決
109年度重上更一字第177號


從而，被上訴人雖為未經許可之香港法人，但兩造於104年5月13日簽署系爭協議之地點，既非在臺灣地區，即無港澳條例第39條規定之適用，上訴人主張被上訴人依系爭協議所為投資行為，因違反港澳條例上開規定而無效，洵不足採。再者，被上訴人於104年8月5日向投審會申請投資帝希公司時，係依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）」及「大陸地區人民來台投資許可辦法」辦理，投審會已於同年10月12日准予被上訴人匯入相當於4,500萬元等值之外幣作為投資股本，用以受讓上訴人持有之帝希公司450萬股份，並要求帝希公司之營業項目應辦理變更登記，以符合「大陸地區人民來台投資業別項目」等情，有投審會104年8月7日經審一字第203790號、104年10月12日經審一字第10420717040號函存卷可查（見原審卷第92至100頁背面）；且投審會110年2月1日經審一字第11000017380號函亦說明：本件投資行為應依港澳條例第31條準用外國人投資條例審查，尚無適用港澳條例第39條規定等語（見本院卷第107、108頁），則上訴人謂被上訴人係陸資以跨境多層投資方式，規避投審會之審查，本件投資違反兩岸人民關係條例第73條第1項規定，應屬無效云云，即屬無據。