駁回上訴人其餘第一備位之訴時，對第二備位之訴仍要審

sec2100

g3 110/1852


原審則認上訴人先位之訴為無理由，而准其第一備
  位之訴關於請求撤銷許光武與林芝宇間系爭信託債權行為及物
  權行為，及許光武應塗銷系爭信託登記，回復系爭房地為林芝
  宇所有部分，駁回上訴人其餘第一備位之訴。是上訴人第一備
  位之訴僅部分勝訴，上訴人縱得解約取回系爭房地，該房地仍
  有高達1440萬元之系爭抵押權存在，能否謂上訴人起訴請求之
  目的已達，無再就其第二備位之訴請求林芝宇負給付價金責任
  或洪冠傑3 人負侵權責任部分為審究？或應逕審酌其第二備位
  之訴？及其第二備位之訴與該第一備位之訴有無同時併存可能
  ？均不無詳加研求餘地。原審對此恝而未論，僅以上訴人第二
  備位之訴已因其第一備位之訴勝訴即無庸裁判，未說明何以該
  第二備位之訴不能請求之理由，遽予駁回上訴人該部分之上訴
  ，已難謂當，並有判決不備理由之失。