職業災害與職業傷害的雇主補償範圍不盡相同

sec2100

臺灣臺中地方法院 111 年度勞訴字第 18 號民事判決

被告雖抗辯上開費用均為勞保條例第44條明定醫療給付不包括之項目，非屬系爭事故之必需醫療費用等語。惟按勞基法第59條第1款係規定：勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用；職業病之種類及其醫療範圍，依勞保條例有關之規定。足見該條所定依勞保條例有關之規定者，係指職業病之種類及其醫療範圍而言（最高法院86年度台上字第2294號判決意旨）。依上開規定，勞工受傷時，雇主之補償範圍並非悉與勞保醫療給付相同，亦即並非勞工已參加保險者，雇主即不必補償其醫療費用，否則同條但書即不必規定雇主得就勞保已給付之部分主張抵充。是勞工已參加保險者，雇主僅得依勞基法第59條第1款規定，就勞保已支付部分主張抵充；勞保不給付部分，仍應由雇主補償。本件原告乃主張因職業災害受傷而請求醫療費用補償，揆諸上開說明，原告因系爭事故所應支出之醫療費用，縱為勞保條例規定不予給付之範圍，被告仍應依勞基法第59條第1款規定予以補償。原告因系爭事故應支出之醫療費用合計為62萬8,891元（計算式：已支出醫療費用24萬3,691元＋輔具200元＋植牙第一階段18萬5,000元＋植牙第二階段20萬元=62萬8,891元），業經本院認定如上，自得依勞基法第59條第1款規定請求被告給付；被告此節抗辯，亦非有據。