民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 634|回復: 0

原審錯誤適用法律

[複製鏈接]

5273

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
38082
發表於 2024-5-21 21:19:16 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
兩造間存在系爭借款之消費借貸關係,並無清償期約定,為兩造所不爭執(見本院卷第181、334至335、464至465頁),而原證四僅有信封之封面,並無催告之內容(見原審司調字卷第37頁),蔡清樺嗣後翻稱前已催告清償,自不足採,是蔡清樺前以起訴狀繕本為催告蔡忠燦返還借款之意思,蔡忠燦於109年5月6日始收受起訴狀繕本,上訴人訴代雖在原審表示同意以109年5月7日起算法定遲延利息(見原審更字卷第498頁),但係原審錯誤適用法律,不當訊問兩造是否同意於109年5月7日為法定遲延利息起算日時所為表示,且於本院已表明不同意拋棄一個月催告還款之遲延利息期限利益(見原審北司調字卷第9、53頁、原審更字卷第498頁、本院卷第465頁),自不足以拘束蔡忠燦,則蔡清樺請求自起訴狀繕本送達之催告起一個月之翌日,即109年6月6日起至清償日止,按週年利率5%計算之法定遲延利息,為有理由,逾該範圍請求,不應准許。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-6-16 00:13 , Processed in 0.024365 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表