同時履行抗辯權要即早行使

sec2100

灣臺北地方法院民事判決
                                      105年度訴字第123號


被告又抗辯其得以原告空櫃之行為，而就應付貨款義務行使同時履行抗辯云云，惟按債務人享有同時履行抗辯權者，在未行使此抗辯權以前，仍可發生遲延責任之問題，必須行使以後始能免責（最高法院50年台上字第1550號判例意旨參照）。綜觀兩造於104年5月29日契約終止前之相關往來郵件內容（見本院卷㈠第20至28頁），均未見被告行使同時履行抗辯權，是依前揭說明，被告於原告終止契約後，自無從再依民法第264條規定主張免責，前揭抗辯自無足採。