任何法律問題,請撥左上方電話討論,無法當場回答一定會拿回家研究。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 533|回復: 0

承認債務之意思?

[複製鏈接]

3977

主題

1萬

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
27767
發表於 2022-4-30 10:27:46 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2022-4-30 10:34 編輯

最高法院 110 年度台上字第 2991 號民事判決


又原審既認上訴人就附表二款項中之 215萬元係匯入被上訴
    人名下之甲帳戶,另16萬5000元則付現,且上訴人提出之借
    款總表二之署名「蕭鈞天」及「 106.12.15」之日期確係被
    上訴人所為。果爾,佐以證人羅紫瑜證稱借款總表二係伊核
    對匯款單後所製作,並經被上訴人確認後簽署等語,似上訴
    人主張被上訴人向其借貸附表二之款項,並非全然無據之空
    言。則上開經被上訴人簽署之借款總表內容,與事實有何不
    符?倘如被上訴人所辯,係其繼母游雅茜向上訴人借款,何
    以上訴人出借之 215萬元係匯至被上訴人名下之甲帳戶?為
    何由被上訴人於借款總表簽名?被上訴人之簽名時有無承認
    債務之意思?均攸關上訴人得否依借貸或不當得利之法律關
    係,請求被上訴人返還款項,自有調查釐清之必要,倘當事
    人之陳述不明瞭或不完足者,亦應闡明令其得為適當完全之
    辯論。

倘當事
    人之陳述不明瞭或不完足者,亦應闡明令其得為適當完全之
    辯論。乃原審未詳為勾稽事證,並說明心證所由得,僅以羅
    紫瑜為上訴人之受僱人,難免袒護上訴人,借款總表為其片
    面所製作,遽認上訴人主張為不可信,難認無理由不備之違
    誤。上訴論旨,指摘原判決此部分不當,聲明廢棄,非無理
    由。


回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2022-11-29 01:22 , Processed in 0.030661 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表