土地登記規則第129條規定與給付不能&損害金額計算

sec2100

臺灣高等法院 106 年上易字第 1302 號民事判決


按不動產經法院囑託辦理查封、假扣押、假處分登記後，
      在未為塗銷登記前，依修正土地登記規則第129條規定（
      修正前為第128條），登記機關既應停止與其權利有關之
      新登記，則對該不動產相關權利登記之請求，即處於給付
      不能之狀態，法院自不得命為該相關權利之登記（最高法
      院民事判決88年度台上字第880號判決意旨參照）。又系
      爭不動產因被上訴人積欠黃錦本票90萬元，致於107年10
      月11日經法院以550萬元拍定，於108年3月29日實行價金
      分配，有桃園地院民事執行處函暨分配表（見本院卷㈡57
      至67頁）可稽，且為兩造所不爭執，已如前述，是上訴人
      主張被上訴人就上訴人終止借名登記契約所負移轉系爭不
      動產所有權之債務，已不能實現，自屬可歸責於被上訴人
      之事由，致給付不能，其得請求損害賠償等語，亦屬有據
      ，應為可採。

sec2100

上訴人主張伊因被上訴人給付不能所受之損害，應以系爭
      執行事件鑑定價額675萬元計算及扣除貸款等語。惟系爭
      不動產係於107年10月11日在系爭執行程序中經第二次拍
      賣550萬元拍定，足證其市場交易價額550萬元。被上訴人
      給付不能之損害，自應以交易價額為準。又系爭不動產之
      拍賣價金經法院分配扣繳桃園市政府地方稅務局大溪分局
      土地增值稅10萬9,986元、地價稅4,522元、房屋稅1萬5,7
      08元及清償華南銀行第一順位抵押權2,44萬8,667元，或
      為出售系爭不動產上訴人所應支付，或為上訴人清償系爭
      房貸，尚難認係上訴人之損害。至因黃錦聲請本件強制執
      行所生之執行費1萬5,660元，受償債權本息100萬2,452元
      及發還被上訴人之款項180萬7,096元，自係因可歸責於被
      上訴人事由所生之損害。則上訴人因被上訴人給付不能所
      受之損害計為2,921,117元（即買賣總價5,500,000元-109
      ,986元-4,522元-15,708元-2,448,667元=2,921,117元）
      。是上訴人請求被上訴人給付2,921,117元為有理由，逾
      該金額部分，不應准許。又系爭不動產自法院實施查封時
      起，被上訴人所負移轉系爭不動產所有權予上訴人之義務
      即為給付不能，上訴人於107年10月18日為訴之變更，請
      求被上訴人賠償給付不能之損害292萬1,117元，及被上訴
      人所不爭執自變更之訴請求之翌日（即107年10月19日）
      起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（見本院卷㈠
      298頁、卷㈡124頁），即屬有據。