瑕疵對價金減少多少，原審胥未認定

sec2100

[size=15.1581px]最高法院 108 年台上字第 2505 號民事判決

惟按買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，買受人得解除
其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買
受人僅得請求減少價金，民法第359 條定有明文。查系爭電梯對
系爭契約之目的是否能達成，不可或缺，系爭電梯存有每層樓未
加裝閉鎖裝置及每層樓（含機房）出入口處未以不燃材料圍封出
入口之瑕疵等情，為原審所認定；上訴人並陳稱系爭電梯在開門
狀態時電梯門板會佔用到樓梯及通道之通行之設備完整性等瑕疵
，上述瑕疵並減損系爭房屋之經濟價值等語。倘系爭電梯確具有
減少通常效用之瑕疵，並減損房屋之價值，則其減少之價金或損
害賠償之金額若干，原審胥未認定。

sec2100

如其減少之價金或損害賠償
之金額大於上訴人因同一事由而行使同時履行抗辯致未給付尾款
50萬元，則是否不能請求被上訴人為給付，自滋疑義。原審未遑
調查審究，逕駁回上訴人此部分之請求，不免疏略。上訴論旨，
指摘原判決於其不利部分違背法令，求予廢棄，非無理由。