三個可能的雇主、與有過失、慰撫金、抵充等問題

sec2100

允泰(建設公司)
益盛(營造廠)
興國保全(ER)
當事人


綜上所述，原告依勞動基準法第59條第1款、第2款規定，得    請求被告國興公司補償337,547元；另依民法第191條第1項    規定，得請求被告允泰公司賠償955,858元，及均自起訴狀    繕本送達翌日即105年7月7日起至清償日止，按年息百分之    五計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求    ，為無理由，應予駁回。

sec2100

另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
    償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。依前述原
    告林士淵所稱，林芳震發生職災之原因是「在按了電梯往上
    的按鈕並等到電梯外門開啟後，結果電梯的機廂卻沒有在裡
    面，我父親沒注意到就直接走進去，倒致我父親從地上一樓
    摔到地下二樓的電梯基坑上」，而此「搭乘電梯應注意機廂
    有無在裡面」之安全注意事項，應屬一般人通常應有之注意
    義務，足認林芳震就本件損害之發生，確實與有過失。本院
    審酌兩造肇事原因力之強弱與過失之輕重，認本件事故之造
    成應由林芳震負擔50%之與有過失責任，始屬相當。因此，
    原告因本件事故所受之損害，扣除應減輕被告允泰公司50%
    之賠償責任後，得請求賠償金額為955,858元

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　105年度勞訴字第124號

sec2100

按人格權、人格法益或身份法益受侵害者，固得得請求賠
      償相當之金額（前揭民法第195 條參照），惟是否相當，
      應以加害行為之加害程度，及被害人所受痛苦，斟酌加害
      人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法院
      47 年 台上字第1221號、51年台上字第223 號判例參照）
      。本院審酌林芳震為51年次，職災事故發生時年僅53歲，
      正當壯年，因此事故導致全身多處骨折致受重傷，其肉體
      、精神確受極大痛苦，平日需專人照顧，無法生活自理而
      需使用輪椅代步，以及被告允泰公司則為資本額6仟萬元
      之有限公司（見士院卷第10頁），等一切情狀，認原告請
      求被告賠償非財產上之損害200萬元，尚屬過高情形，應
      予酌減為100萬元，始屬適當。
臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　105年度勞訴字第124號