劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 2562|回復: 1
打印 上一主題 下一主題

兼具承攬、買賣等有名契約性質之混合契約

[複製鏈接]

5446

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39771
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2021-2-21 18:54:14 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
是以,該契約應非僅係由中華電信越南公司負責完成「建置」工作之承攬契約,而係兼具承攬、買賣等有名契約性質之混合契約。復觀以系爭大成發電系統契約(前者),相較於後述之奇倉案、崑洲案(後者)之生產線節能工程服務契約書,後者乃屬單一之承攬性質,而前者,中華電信越南公司之契約義務在於「建置發電系統」、「協助維持發電系統的順暢運作」,並於25年期滿後進行產權移轉,則比起單純「建置」系統以使大成公司營運,中華電信越南公司於系爭大成發電系統之主給付義務,更具有「販賣」系爭發電系統之性質,並在移轉所有權前,亦兼有維護及管理系爭發電系統之義務。
回復

使用道具 舉報

5446

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39771
沙發
 樓主| 發表於 2021-4-11 23:45:47 | 只看該作者
本帖最後由 sec2100 於 2021-4-11 23:49 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度簡上字第335號



按所謂製造物供給契約,乃當事人之一方專以或主要以自己之材料,製成物品供給他方,而由他方給付報酬之契約。此種契約之性質,究係買賣抑或承攬,仍應探求當事人之真意釋之。如當事人之意思,重在工作之完成,應定性為承攬契約;如當事人之意思,重在財產權之移轉,即應解釋為買賣契約;兩者無所偏重或輕重不分時,則為承攬與買賣之混合契約,並非凡工作物供給契約即屬承攬與買賣之混合契約。是承攬關係重在勞務之給付及工作之完成,與著重在財產權移轉之買賣關係不同,至承攬關係中,材料究應由何方當事人供給,通常係依契約之約定或參酌交易慣例定之,其材料可能由定作人提供,亦可能由承攬人自備。故究為「承攬契約」抑或「製造物供給契約」,關鍵應在於「是否移轉工作物所有權」而定,至材料由何人提供,並非承攬定性之必然要件(最高法院102 年度台上字第1468號判決要旨參照)。本件兩造之約定係由啟裕公司交付布料,由智翔公司提供泡棉、內裡,並進行貼合加工,契約著重在貼合加工之勞務給付及工作完成,應定性為承攬契約。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-1 07:35 , Processed in 0.019203 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表