劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 2450|回復: 1
打印 上一主題 下一主題

商品製造人之有無盡舉證責任?

[複製鏈接]

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39953
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2021-5-16 10:01:30 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-16 10:03 編輯

臺灣臺中地方法院 109 年重訴字第 372 號民事判決


商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害,
      負賠償責任。但其對於商品之生產、製造或加工、設計並
      無欠缺或其損害非因該項欠缺所致或於防止損害之發生,
      已盡相當之注意者,不在此限;商品輸入業者,應與商品
      製造人負同一之責任,民法第191 條之1 第1 項、第4 項
      定有明文。查,被告菲凡公司為系爭鋰充電電池之製造人
      ,被告健燁公司輸入之系爭桿弟車安裝系爭鋰充電電池而
      售予原告,依上開規定,被告菲凡公司對於系爭鋰充電電
      池之生產、製造或加工、設計並無欠缺或其損害非因該項
      欠缺所致或於防止損害之發生,已盡相當之注意,負舉證
      責任。


而被告健燁公司則應就系爭桿弟車(含所安裝之系
      爭鋰充電電池)對上開等情,負舉證責任。對此,被告健
      燁公司僅主張此屬系爭鋰充電電池之問題,與系爭桿弟車
      無關,然系爭桿弟車既經被告健燁公司委託被告菲凡公司
      安裝系爭鋰充電電池(有再加工之情形)而交予原告使用
      ,被告健燁公司即應就整組之商品即系爭桿弟車包含系爭
      鋰充電電池負商品製造人之責任,是被告健燁公司此部分
      所辯,應不可採。

回復

使用道具 舉報

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39953
沙發
 樓主| 發表於 2021-5-16 10:10:05 | 只看該作者
至被告菲凡公司請求本院將系爭鋰充電
      電池送優力國際安全認證有限公司鑑定,惟查,此一鑑定
      單為屬私人企業,且原為被告菲凡公司就系爭鋰充電電池
      所聲稱經過國際認證之認證公司
(見本院卷第459 頁),
      與被告菲凡公司就系爭鋰充電電池有合作行銷之事實,自
      不宜再擔任本件之得對系爭鋰充電電池為鑑定,且被告菲
      凡公司也未說明優力國際安全認證有限公司就鋰充電電池
      有何專業能力而得勝任鑑定人之工作,是就本件,本院認
      優力國際安全認證有限公司不適任鑑定人職務,對此,被
      告菲凡公司未再提出其他送鑑單位,是此部分之證據調查
      ,應屬不能調查。此外,被告菲凡公司未再舉證以實其說
      ,則被告菲凡公司此部分,亦顯屬舉證不足,而應負商品
      製造人責任。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-23 15:23 , Processed in 0.019461 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表