合資關係結束請求法院結算

sec2100

臺灣士林地方法院 107 年重訴字第 250 號民事判決   (下同)


按「合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清
      算人為之。前項清算人之選任，以合夥人全體之過半數決
      之」、「合夥財產，應先清償合夥之債務。其債務未至清
      償期，或在訴訟中者，應將其清償所必需之數額，由合夥
      財產中劃出保留之。依前項清償債務，或劃出必需之數額
      後，其賸餘財產應返還各合夥人金錢或其他財產權之出資
      。為清償債務及返還合夥人之出資，應於必要限度內，將
      合夥財產變為金錢」、「合夥財產，於清償合夥債務及返
      還各合夥人出資後，尚有賸餘者，按各合夥人應受分配利
      益之成數分配之」。民法第694 條、第697 條第1 、2 、
      4 項、第699 條分別定有明文。準此，合夥解散後應行清
      算，以全體合夥人過半數決選任清算人，清算應依清償債
      務、返還出資及分配利益依序為之，有必要時，得將合夥
      財產變為金錢。是倘合夥人僅二人，無法依法定程序選任
      清算人，對於各自提出之帳目或合夥財產處理方式（如是
      否出售合夥財產等）亦多有爭執，各執己見，無法進行清
      算；則部分合夥人為完成清算，分配合夥財產，提出清算
      相關帳目，請求法院裁判結算，並依結算結果請求給付，
      尚非法所不許（最高法院107 年度台上字第2139號判決參
      照）。本件原告提起訴訟，目的在於已無意願與被告繼續
      履行系爭契約，就系爭契約所生損益進行分配，應可認兩
      造合資之目的業已完成，又系爭契約為兩造所簽立，兩造
      對於如何分配財產各持己見，原告並請求類推適用民法第
      692 條第3 款規定，即合資應予解散，並行清算，是關於
      合資財產結算、損益分配及出資額返還，自應類推適用上
      開規定予以結算。

sec2100

222 建號房地及416-9 地號土地應有部分四分之一於原
        告起訴時即107 年3 月6 日之市場價值為2,281 萬 168
        元、111 萬8,684 元乙情，有臺灣大華不動產估價師聯
        合事務所提出估價報告書為憑（見外放卷第4 頁），且
        為兩造所不爭執（見本院卷二第0000-000頁），本院認
        得採為結算之依據。被告雖抗辯應以100 年9 月1 日時
        之基準為上開不動產價值之認定云云，惟查，原告固曾
        於100 年8 月22日以存證信函向被告通知：本人現在訴
        求很簡單，既然你見面就談不出結果，請你把我在97年
        6 月26日寫給你的5 張處理清楚，重慶北路四分之一過
        到我名下，萬里過戶不夠的坪數我不要了，剩餘現金31
        5 萬元以年息1 分利清算，從81年1 月1 日起連本帶利
        算清楚，至結算日止等語，有該存證信函在卷可稽（見
        士調卷第132 頁），依該存證信函內容，僅得認定原告
        曾經向被告催告應就兩造間包含222 建號房地、 416-9
        地號土地在內之財產進行結算，並未明確向被告表示要
        終止兩造間系爭契約關係，況被告於收受該存證信函後
        ，亦未與原告辦理結算，則被告抗辯原告以上開存證信
        函終止系爭契約，故222 建號房地、416-9 地號土地之
        價值應依100 年9 月1 日時之價值計算云云，難認可採
        。